Хорошие и плохие статьи.

В интернете много блогов, и на каждом много статей. Только есть статьи которые идут на пользу, а есть которые наоборот снижают авторитетное мнение о блоге и его авторе. Можно написать множество статей которые будут серыми, будут вызывать минимум эмоций, как положительных так и отрицательных. А можно написать действительно шедевр, который облетит всю блогосферу, который будут обсуждать, комментировать, делится ссылками на него.
Как думаете, что лучше, начинающему блоггеру облить грязью десятку топовых блоггеров, и доказать, что они не такие уж и топовые, или топовому блоггеру указать на недостатки паре начинающих, и назвать их школотой? С одной стороны авторитет, с другой – массы. А всё зависит от того, в какой манере написан пост, какой он несёт смысл и наконец, всё зависит от количества униженных данным постом читателей.
Затеял я этот пост после прочтения двух постов.
1. B-Red-а ТОПовые SEO-блоггеры – такие ТОПовые…
2. Вовочки Признаки школоты в блоггинге
B-Red, не ТОПовый блоггер очень резко выразил сомнение в ТОПовости признанных SEO-блоггеров. С одной стороны, он как бы и оскорбил их, и как бы их читатели должны были заступиться за них. Но этого не произошло. На мой взгляд он не перешёл ту тонкую грань, где всё ещё можно воспринимать в шутку. Ну и конечно он показал то, что каждый может при определённом старании и навыках стать таким же ТОПовым, что ничего сверхъестественного они не пишут. Тем самым подняв уверенность в своих силах у множества неТОПовых блоггеров. Так же отличительной чертой данного поста является то, что ссылкой на неё каждому захочется поделиться с друзьями. Однако есть и положительный эффект для всех оскорбленных в этой статье блоггеров, какая бы это не была, но всё же реклама. После прочтения этой статьи многие перешли по всем ссылкам, почитали все эти блоги, а некоторые и подписались на них. Вот, на мой взгляд, пример хорошей статьи.
Ну и конечно было бы очень обидно, если бы никто из ТОПовых не ответил на это B-ReD –у. И ответил на всё это безобразие Вовка. Да вот не рассчитал видимо, что основной массой его читателей является, так красиво им названная, «школота». Ведь по большому счёту именно они и хотят найти своё место в этой жизни и пробуют создавать, монетизировать и оптимизировать свои блоги. А где ещё научишься этому, как не у того, кто это уже сделал и пишет об этом у себя на блоге? Вот они читают его, а тут он их всех «школотой». Конечно, он совсем не хотел их обидеть, всего-то хотел наказать B-Red-а. Но народ видимо всё воспринял на свой счёт и… Так что эту статью можно считать примером плохой статьи, всегда необходимо учитывать контингент, который тебя читает.
Конечно по одной статье нельзя судить обо всём блоге и авторе. И данный пример тоже это прекрасно показывает. Я как читал Вовку, так и буду. Как не читал B-ReD-a, так и не буду его читать. Вовка, как ни как, вызывает уважение, он смог добиться того, чего другие не смогли. А у B-Red-а это единственная статья которая мне понравилась, конечно это шедевр, но вряд ли он сможет повторить этот успех.
З.Ы. Хорошо подумайте, прежде чем повторить «подвиг» B-Red-a. Не всегда люди будут разделять ваше мнение.

Обсуждение: "Хорошие и плохие статьи."


  • Larisenok:

    какой же ты все-таки у нас умница

  • ba-za:

    У людей часто лучше получается критиковать, чем созидать.

  • Andrei:

    Критиковать тоже нужно уметь.